あまり本は読みません。デジタルは拡大できるのでよいですが、視力が衰えたので、印刷物を読むのはつらいです。メガネをかければよいのですが、デジタルの方が辞書を引きやすいし、ラインも気兼ねなく引けます。 それでも、お風呂では何か読みたいのでのでメガネをかけて読みます。で、ここ数日で、島田裕巳『ほんとうの親鸞』を読了しました。たぶん、3回めです。印刷本をほとんど持っていないので、同じ本を何回も読むことになります。 『ほんとうの親鸞』は、私の素朴な疑問に答えようとしてくれているところがよいです。 『歎異抄』を読んで、「すごいなっ」と思って、親鸞の主著と言われる『顕浄土真実教行証文類』を読むと、仏典からの…
フレーゲにはじまる現代論理学、論理実証主義、日常言語学派の「発展」の歴史を9つの文への対応として解釈する大胆な試みがありましたので紹介します。 ずっと哲学を離れていましたので誤解や誤りがあるかと思います。正確な理解のためには、Matthew McKeever,氏の解説をお読みください。 Philosophy Of Language in 9 Sentences 取り上げられた各文の解釈を自然言語の分析と考えれば、コンピュータ上の自然言語に関わるプログラム作成に活かせる現代的な問題を含んでいると考えています。 Matthew McKeever,氏は次の9…
友人に意見を求められて、その時思いついたことをそのままを「論理的に考える1」に書いたので、何のことかわかりにくかったと思います。 Wikipediaの次のページの懐疑論について議論を参考にして、「論理的に考える」にういて「考えたい」と思います。 Epistemic closure I.懐疑論者の主張 なんでも疑う変わった人がいたとします。相当変わっていて、「あなたは手があるということを知らない」と主張します。手があることをしらないのだから、知覚していることはすべて幻想だと言いたいのでしょう。 次の推論の正しいことはだれでも認めるだろう。次…
「論理」国語という科目が選択科目で生まれるそうです。国際化したいのでれば、「国語」を「日本語」にするのが先だと私は思のですが、、、 それはさておき、大学でも「論理」は特別重視されていて、なにかにつけて、「論理的に書きなさい」とよく言われます。その場合は、論理学でいう論理といういうより、感情的に書かないようにということだと思います。 厳密に「論理」的推論というのは非常に狭いももので、Excelのlogica fomulasを見ればわかります。もちろん、論理学ではもっといろいろ扱えますが、ふつう「論理的」というものはずいぶん違います。 それに、簡単に他の推論と混同されます。それは日常言語の「あいま…
カミュ『シーシュポスの神話』（Le Mythe de Sisyphe）のメモです。 作者紹介 アルベール・カミュ(ウィキペディア) 著作解説 The Myth of Sisyphus (Wikipedia) 大変わかりやすい解説で、４章の概要がわかります。 原文および英訳 Le Mythe de Sisyphe The Myth Of Sisyphus And Other Essays コメント 大学の時、第二外国語はフランス語でした。哲学専攻でしたからラテン語も学びました。大学院の…
ヴィトゲンシュタイン哲学入門1 ヴィトゲンシュタイン哲学入門2 ヴィトゲンシュタイン哲学入門3 I.日常言語の誤用 後期のヴィトゲンシュタインは、語の誤用によって哲学問題が生じと考えました。 ここでは、原因（cause）と根拠（ground）の混同を取り上げます。 1.「私は風邪をひいたから授業を欠席した」 どちらかというと原因 2.「私は弟の結婚式だから授業を欠席した」 どちらかというと客観的な根拠 3.「私はその先生が嫌いだから授業を欠席した」 どちらかというと主観的な根拠 1の場合、物理的原因だとすると、風邪の原因、例えば雨の中をで…
ヴィトゲンシュタイン哲学入門1 ヴィトゲンシュタイン哲学入門2 ヴィトゲンシュタイン哲学入門3 I.哲学は役立つか？ 論理実証主義から分析哲学への流れは、哲学問題を解決するための論理や言葉の分析の歴史です。 下記は、哲学的問題が生じるのは、構文や文法の誤解からであると論じたカルナップの古典的論文です。 Rudolf Carnap, The Elimination of Metaphysics Through Logical Analysis of Language (1932) 言葉の分析によりすべての哲学問題を解決できるとヴィトゲンシュ…
ヴィトゲンシュタイン哲学入門1 ヴィトゲンシュタイン哲学入門2 ヴィトゲンシュタイン哲学入門3 I.哲学はつまらなくなった？ 現代の哲学はトリビアルな問題に熱中しているように見えます。哲学に関心がある人でも、特に言語哲学や分析哲学の本を読むと、言葉の意味や推論の細かな議論についていけないと感じるでしょう。私もそうです。 「いったい、伝統的な哲学的問題はどうなったの？！」と叫びたくなります。 神は存在するか？ 真実とは何か？ 存在とは何か？ 善と悪とは何か？ 人生の意味とは何か？ 自由意志は存在するか？ 心と体はどのように関わるか？ 夢と現実の違いは？ 科学に解明でき…
現代論理学の矛盾概念についてわかりやすく説明されていましたのでコメントします。 3. Contradictions (A and not-A) I.形式論理学における矛盾 上の文書の前半部分ですが、矛盾するものは両立しないということを真理表で説明しています。 Q、Rは論理的に矛盾しないが、真理表で真の場合を排除できるので矛盾している。 次のように説明されています。 But in our case, the top line of the truth table doesn’t apply, since our two cla…
最近友人と哲学的議論になりました。昔を思い出しながらの議論なので、確認のため昔習ったことを思い出してメモしておきます。 I.矛盾は困る ヘーゲルやマルクスは矛盾は発展の原動力だと考えました。 その矛盾が論理学でいう矛盾かどうかは、議論のあるところでしょう。 ふつう論理学者は矛盾を決して認めません。簡単に証明できることですが、矛盾を認めるとあらゆる命題が真になってします。 II.どうしても矛盾を認めたいなら 任意の命題が真になるとヘーゲルもマルクスも困るでしょうから、どうしても矛盾を認めたいなら、私が思いつくのは次の三つです。…
